Har FFT en fri hånd?

Mens livet genoptages overalt i Frankrig: nye metroer overfyldt, stormede parker, strande i Biarritz genåbnet, legepladser, hvor tyve unge mødes, eller endda skoler, der byder velkommen igen børn, visse sportsgrene forbliver i stormens øje, såsom tennis og padel.

Hvorfor ? Hvem tager beslutningerne? Vi vil se, at det langt fra er simpelt.

Skal vi bebrejde FFT?

Haro på FFT i flere dage af internetbrugere, der ikke forstår, hvorfor padel stadig ikke kan praktiseres af fans? Hvorfor har tennis været så begrænset af alle sikkerhedsstandarder?

Desværre havde det franske tennisforbund intet valg. Over for regeringens beslutninger og udtalelsen fra kollegiet for videnskabelige eksperter, hvad kunne den gøre andet end at følge alle disse anbefalinger? Hun havde faktisk ikke alle kortene i hånden under denne krise.

Det lider endda meget mere, end vi tror, som alle sportsforbund.

Antag at FFT autoriserede tennis og padeluden begrænsning og på trods af ekspertudtalelser, hvad ville der være blevet sagt om FFT? Hans ansvar ville have været meget stort, hvis en spiller viste sig at være syg på grund af genåbningen af klubberne.

FFT er helt klar over situationens alvor ved allerede at kommunikere på en plan på 35 millioner euro, som den vil injicere i tennisøkosystemet / Padel / Strand.

Men dette vil ikke være nok, og frem for alt er det nødvendigt, at alle de aktører, der er knyttet til FFT, kan drage fordel af denne plan, også den private sektor. En sektor, der bliver nødt til at kæmpe, og som allerede kæmper for at undgå en permanent lukning. Det er her, FFT forventes ivrigt.

Videnskabelige eksperter er stærkt kritiseret. Forkert?

De videnskabelige eksperter spillede en overvejende rolle i dette valg af FFT om ikke at tillade genåbning af klubberne i padel. Præsidenten for FFT, Bernard Giudicelli, angav det desuden perfekt ved at forklare, at FFT fulgte anbefalingerne og udtalelserne fra kollegiet af videnskabelige eksperter. Kan vi bebrejde ham? Hvem ville have gjort ellers?

Vi har forsøgt at finde ud af mere om disse eksperter til ingen nytte. Men det er et sikkert spil, at dette er gode fagfolk, der ved meget mere end flertallet af mennesker.

Den store misforståelse

Vi kan dog ikke lade være med at blive overrasket over denne beslutning fra FFT vedrørende padel. Først og fremmest når vi ser os omkring. Livet genoptages og social afstand fjernes ikke længere fra det øjeblik, vi ser skoler genåbne, offentlig transport genoptages…. Hvorfor en sådan forskel i behandlingen?

Vi skal bare se os omkring. På den ene side bliver vi bedt om at være forsigtige, og på den anden side ser vi mennesker trænge ind i metrotog. Hvordan finder du vej rundt?

Videnskabelige eksperter er bestemt i front og udfører meget vigtigt arbejde. Men deres arbejde er fuld af modsætninger.

Signalet givet udenfor er meget uklart. På den ene side hører vi pro-Raoults fortælle os, at der er en løsning, og at det er en virus, der forsvinder af sig selv (sæsonbetonet virus), og som begynder at løbe tør.

Og på den anden side forudsiger forskere en anden bølge og hævder, at der hidtil ikke er nogen behandling, som ikke forhindrer den franske hær i at opbevare klorokin ...

Hvordan kan FFT med rimelighed finde vej rundt, når verden er i usikkerhed? FFT anvendte forsigtighedsprincippet. Intet ulogisk.

Prikken over i'et, der gør ondt: de andre tager tilbage

Dette er Kristina Clément, eksportdirektør for NOX PADEL der opsummerer situationen: ”Efter Schweiz, Belgien, Italien, Spanien er det nu LTA's (Englands Tennisforbunds) tur at meddele denne aften den mulige tilbagevenden til domstolene i padel udendørs i 1 mod 1 fra i morgen ... ”

Og i løbet af den tid, nej padel i horisonten for vores franske klubber, selvom tingene skulle ændre sig i begyndelsen af juni. Mod, lidt mere tålmodighed!

Illustration: David NIEMIETZ

Frank Binisti

Franck Binisti opdager padel på Club des Pyramides i 2009 i Paris-regionen. Siden padel er en del af hans liv. Du ser ofte ham turnere i Frankrig for at dække de største begivenheder i padel français.