Lille resumé for dem, der opdager problemet. Det Padel har været under FFT's skød siden 2014. Mange ændringer har fundet sted siden: kreationer, godkendelser og charter til organisering af turneringer i Frankrig. Samt et rangeringssystem.
Der findes for øjeblikket 4 kategorier af turneringer: P100, P250, P500 og P1000. Ligesom hvad ATP gør, svarer hver turneringskategori til et antal point, der tildeles det vindende hold, samt de mindste præmiepenge, der fordeles på finalebordet.
For eksempel for en P500 får hver vinder 500 point; Mindst 500 € fordeles mellem spillerne (normalt op til 1/4).
I henhold til kategorien i turneringen, men også i henhold til antallet af tilmeldte hold og den runde, vi mister, varierer antallet af point, der tildeles spillerne. Dette er resultaterne af de 10 bedste turneringer i løbet af de sidste 12 måneder, der tages i betragtning for at etablere den franske placering.
I begyndelsen af sommeren validerede Federal Commission efter flere møder en række forslag, der havde til formål at fremme alle kategorier af turneringer og spillere på alle niveauer.
Indtil nu foretrækker spillere på den ene side i stigende grad at tage risikoen for at tabe i 1. turnering i en P1000 snarere end at tage risikoen for at gå i det mindste til finalen i en P500 ... Hvorfor? Punkterne (forklaringer nedenfor).
På den anden side har vi set flere P500'er (og / eller P1000'er) blomstre i visse weekender, hvilket har gjort det muligt for lokale spillere at skille sig ud og tage mange point ... mens de bedste blev taget. andre steder på samme tid og samme sted.
For eksempel:
Vi kan se de enorme forskelle og udviklinger mellem 2018 og 2019. Turneringerne i padel (bortset fra P1000) blev generelt i stigende grad forladt af spillere på alle færdighedsniveauer og endda begynderspillere, der foretrak at spille P1000s.
Vi så også klubber klage, for da en klub tilbød en P250, overbød naboen med en P500 og så dermed sine egne lokale spillere bevæge sig mod højestbydende ... FFT reagerede derfor.
Men med de nye FFT-regler har vi set et råb fra spillerne.
Især da FFT planlægger at frigive septemberrangeringen med 2019-skalaen ... og derfor se tilbage på de sidste 10 bedste resultater! Dette kan ændre mange ting inden for det franske hierarki ...
Nicolas Trancart (Toulouse-spiller) skrev en e-mail til spillerne efter drøftelser med flere for at foreslå løsninger. Her er de fremsatte forslag:
På dette sidste element menes det, at det franske tennisforbund begår en fejltagelse ved at forbyde spillere at deltage i turneringskategorier af padel. Det skal absolut begrundes med hensyn til vægt pr. Hold og ikke i henhold til en individuel klassifikation.
For eksempel for en P100 eller en P250 kunne vi se den tusind franske spiller spille med den 10. franske. Hvorfor ikke ? det ville også give klublæreren mulighed for at deltage i hans klub's turnering ...
Hvad synes du ? Ideer ?
Reager ,,, Debat ... Bliv retfærdig 🙂
Se kommentarer
Jeg har ikke for meget mening om reformen, fordi den kun vedrører de bedst klassificerede, som jeg ikke er en del af.
På den anden side finder jeg ranking-systemet super dårligt skruet op, og jeg tror, det vil blive forringet:
Efter min erfaring (ti turneringer) er niveauet ikke meget forskelligt mellem p250 og p500 (eller endda p100), og ved at udføre den samme præstation i marken får vi point fra enkelt til dobbelt .
Når vi starter turneringerne, er bordene lavet på en sådan måde, at vi tager de bedste, og derfor mister vi, og derfor scorer vi ikke point, og derfor forbliver vi i bunden af placeringen, og vi tager de bedste i turneringen. 'efter. Også
De, der startede for længe siden, er meget fordelagtige
Det bliver værre, fordi flere og flere spillere starter
Jeg tøver nu med at spille med en ven, der starter i en turnering, fordi jeg ved, at vi med hans placering ikke vil være i stand til at score point (jeg har gennemført 4 sådan turneringer)
I sidste ende afspejler placeringen ikke niveauerne (op til 200/400 vil jeg sige, at det er 90% af de klassificerede), og antallet af turneringer, der er nødvendige for at nå en placering, der afspejler dens niveau, forekommer mig for stort, og dette vil stige med antallet af spillere .
Progressive borde og en belønning for præstation i forhold til dem, du slår (og ikke hvor du ender i turneringen eller turneringens betydning) ville være velkomne
Åbningen af assimilationer takket være tennisrangeringen er en god ting. Denne 2/6 snit ville have hjulpet mig meget sidste år! Det bør ikke desto mindre åbnes mere i det mindste indtil 15/2 (rangordning for at kunne gøre krav på tennis og derfor være i stand til at undervise i padel! Det er lidt af en plet, som læreren til padel klassificeres 4000!)
Hej Xavier, din bemærkning er relevant. Jeg ved ikke hvilket år du er fra, men min generation vidste det faktum, at der blev talt "ulemper" (ja jeg er gammel). Det er lidt tanken man forsvarer, hvis jeg har forstået det rigtigt. Smukke puslespil på vej til JA (dommer for nybegyndere) :)
Det er en effekt, efter min mening, en interessant idé (selv i tennis, mellem os)... en idé at (gen-)foreslå måske? For at teste på "små turneringer" for at se, om det allerede virker?
Line (linje)
Hej,
Ja, desværre er jeg gammel, og jeg har kendt ulemperne. Men i modsætning til mange synes jeg det er godt at have fyret dem. Så jeg vil ikke se dem på padel, det er for angstfremkaldende, og ved at sætte dette på plads ville der være slagsmål i parene efter nederlagene!
Tværtimod vil jeg gerne belønne de perfekte snarere end rangen i turneringen og vigtigheden af turneringen. Dette ville gøre det muligt at have placeringer svarende til spillernes niveau og hurtigt konvergere mod hans niveau.
Det er en god ide. Nu skal vi tænke på, hvordan det er muligt at belønne præstationer... ikke let. Vi kan allerede bringe informationen frem og indsende ideen til fremtiden!
- Punkteskala
Det er normalt efter min mening at styrke appellen af mindre turneringer og at belønne sejr, som aldrig opnås helt selv med en højere placering end de andre. Så at give lige så mange point til en 1/8 P1000 finalist (som i nogle tilfælde kun har spillet 500 kamp) som en P4 vinder (der vinder mindst 500 kampe) var en afvigelse. At give 5 point for den 1000. af en P2 (som derfor vil have vundet 500 ranglistekampe plus mindst én anden kamp) ville være ret fair og ville også tiltrække de bedste til PXNUMX.
- Årsag i holdvægt
Jeg træner ikke padel i meget lang tid, men som entusiast har jeg observeret, at niveauet på et hold er tæt på niveauet for den svageste spiller. For hvad ? Fordi kl padel, i modsætning til tennis, som kan spilles i 2 ketcherslag (eller endda 1), er tålmodighed nøgleordet, og den svagere spiller i et par vil generelt begå en afgørende fejl før sin partner. Det er derfor almindeligt at se et par rangeret 50/350 tabe mod et par 200/200. Dette er grunden til, at vi absolut skal ræsonnere på vægten af et par i stedet for på rangeringen af en spiller for at forbyde eller give ham adgang til turneringer. Vi gør det godt udover at bestemme seriehovederne.
Bj Alexandre, jeg er fuldstændig enig med dig angående din kommentar til holdenes vægt. Derfor kunne det være godt for FFT at tænke på en minimumsholdvægt til turneringer... det ville løse visse problemer tror jeg. Og som Francki siger, ville tillade klublæreren at deltage med elever i visse "små" turneringer...
Med hensyn til den anden bemærkning, ja, vi håber, at FFT vil vende tilbage til alt dette og gøre noget mere sammenhængende... for alle!
Line (linje)