Le Riyadh P1 var begivenhedsrig fra start til slut, mellem regnen, der forstyrrede programmet, spændingerne mellem spillerne og Premier Padel, og nu... a kontroversielt punkt hvem markerede semifinale mellem Lebrón / Stupaczuck og Augsburger / Cardona.

En skør udveksling... men regelmæssig eller ej?

Scenen finder sted kl 6/4 2/3, 30-40 til fordel for Lebron og Stupa. Cardona serverer, udvekslingen begynder og efter en god udveksling på nettet, Stupa kører af sporet at redde en modstanders smash med et næsten umuligt lob klistret til væggen, hvilket gør enhver restitution umulig for Cardona og Augsburger. Resultat: Pause for Lebrón og Stupa, der fører an i sættet.

Men der var et problem: Augsburger, som oprindeligt gik af, endte med at bede om en videoanmeldelse forklarer det Stupa lænede sig op ad det udvendige glas på den modsatte bane at gøre hans ting... som ifølge reglerne er forbudt.

Dommeren Peter Claeys går først med til at tjekke videoen... men trukket tilbage efter et par sekunders diskussion med Lebron og Stupa, der mindede ham om, at anmodningen var kommet alt for sent, og at Cardona havde forsøgt at følge op efter sagen.

"Det er en time siden! Jeg fejrede pointen i halvandet minut!” udbryder Stupa.

Endelig dommeren annullerer anmeldelsen og bruddet er bekræftet.

Så, gyldig pointe eller ej?

For at se klarere, Josep Azuaga, en anerkendt dommer, der også dømte ved turneringen, blev interviewet af Lettelse. Og for ham er der ingen debat:

"Reglerne er klare: En spiller har ikke ret til at røre nogen del af den modsatte bane, hverken inden for eller udenfor. Stupa lænede sig op ad væggen, så Augsburger og Cardona burde have vundet pointen."

Bortset fra at her er det, at dømme i padel er kompliceret. Azuaga forklarer, at stoledommeren var fokuseret på boldens bane og ikke kunne se Stupas kontakt med glasset.

Med hensyn til videogennemgangen specificerer han:

"Spillere har 10 sekunder til at anmode om en gennemgang, efter punktet slutter. I dette tilfælde mente voldgiftsdommeren, at klagen var for sen og omstødte hans afgørelse."

Og han tilføjer en interessant detalje:

"Hovedvoldgiftsdommeren kan til enhver tid anmode om en revision, hvis han er i tvivl. Der gjorde han det ikke."

Et vendepunkt i kampen

Dette punkt var klart en game changer. Lebron og Stupa, efter at have bekræftet deres pause, lykkedes det vinde andet sæt og at komme ud af det i slutningen af ​​spændingen i den tredje. På den anden side, Augsburger og Cardona så deres chance for at nå deres første sidste forbi Premier Padel.

I sidste ende Lebron og Stupa næsten overrasket Coello og Tapia i finalen, men nummer 1 fik deres rang til at blive respekteret i vinder 6/3 5/7 6/3.

En debat, der genopliver spørgsmålet om voldgift

Denne episode vil yderligere sætte skub i diskussionen omdommer i padel, som stadig er stærkt afhængig af det menneskelige øje på trods af tilstedeværelsen af ​​video. Skulle Claeys selv have anmodet om gennemgangen? Hvorfor reglen om 10 sekunder anvendes det med en sådan strenghed?

Benjamin Dupouy

Jeg opdagede padel direkte under en turnering, og ærligt talt kunne jeg ikke rigtig lide det i starten. Men anden gang var det kærlighed ved første blik, og siden da har jeg ikke misset en eneste kamp. Jeg er endda villig til at blive oppe til 3:XNUMX for at se en finale af Premier Padel !

På samme emne

Tags