Der er kontroverser, der skaber meget støj i øjeblikket, men som så forsvinder. Og så er der dem, der sætter et varigt præg på en sports historie. Finalen i  Chile åben  du World Padel Tour hører tydeligvis til denne anden kategori. Ikke på grund af volden i udvekslingerne eller intensiteten i sportsscenariet (selvom…), men fordi en  Simpelt punkt, dårligt bedømt  var nok til at vende udviklingen i en finale, til at afsløre begrænsningerne ved menneskelig dommervirksomhed og til at rejse et spørgsmål, der stadig er relevant i dag:  I hvilken grad kan et match korrigeres bagefter? 

En finale med høj spænding

Plakaten står i kontrast  Agustin Tapia  et  Arturo Coello  à  Juan Lebron  et  Alejandro Galan  på den tidligere professionelle padelbane: World Padel Tour i 2023. En periode hvor turneringen allerede finder sted, i et meget kompliceret miljø med Premier Padel og FIP, som har slået sig sammen mod WPT.

Kampen er intens, anspændt og hårdt udkæmpet. Tapia og Coello vinder første sæt. I andet sæt fører de.  5-4  og befinder sig på  to point fra titlen Øjeblikket er afgørende. Det er præcis her, alt står på spil.

Handlingen der ændrer alt

À  30-30 Arturo Coello spiller en lang flugter. Bolden lander meget tæt på baseline (vinklen mellem glasset og banen), i et område hvor lyden af ​​hop kan være misvisende, især på nogle glasoverflader. Dommeren,  Honorio Garcia , annoncerer bolden  falsk Og dermed 30-40, breakbold for at komme tilbage til 5 alle, i stedet for 40-30, matchbold til Coello/Tapia.

I den efterfølgende udveksling reagerede ingen af ​​spillerne kraftigt. Spillerne fortsatte med den næste rally. Få sekunder senere afsluttede Agustín Tapia pointet med en vindende smash. Begge spillere fejrede, hvad de troede var den endelige sejr. Juan Lebrón trådte frem for at give hånd til sine modstandere. Kampen syntes at være slut.

Men i virkeligheden er det ikke.

Dommerens erkendelse

Det var i præcis det øjeblik, at dommeren indså sin fejl. Det foregående point burde have været annonceret.  30-40 , tilbyder  to brudpunkter  (En tiebreaker) for Lebrón og Galán, ikke matchpoint for Tapia og Coello. Forvirringen er total.

Honorio García stopper fejringen og omgør sin oprindelige beslutning. En meget sjælden situation, der dog er endnu mere delikat, som den forekommer.  efter en spillet udveksling og mens spillerne allerede har signaleret kampens afslutning med deres fagter.

Alejandro Galáns indgriben

Dette er  Alejandro Galan  hvem forstår det ikke. Tilbage på banen efter at have forsøgt at forsvare sig mod Tapias smash, minder han dommeren om den tidligere verbale udmelding:  30-40 Oplysningerne er korrekte. Opslagstavlen bekræfter det.

Fra det øjeblik har dommeren ikke yderligere regulatorisk spillerum. Han kan ikke ignorere en korrekt kendelse, selvom rækkefølgen af ​​point har skabt en inkonsekvent situation.

Kampen genoptages. Lebrón og Galán indhenter hinanden, vinder andet sæt, men taber endelig i tredje sæt mod Tapia og Coello.

Dommerens stærke ord

Få dage senere udtalte Honorio García sig offentligt til den spanske presse. Uden at knibe med ordene tog han det fulde ansvar for situationen.

Han forklarer, at den oprindelige fejl var hans egen. Han præciserer, at han ikke kritiserer Alejandro Galáns holdning, som han anser for at være en professionel, der forsvarer sine sportslige interesser og samtidig respekterer reglerne. Han erkender også, at den forsinkede reaktion fra Tapia og Coellos spillere, som ikke straks bestred meddelelsen, bidrog til forvirringen.

Men frem for alt bruger han en sætning, der vil efterlade et varigt indtryk:
 "For mig er det den mest urimelige kamp i historien." 

En ladet udtalelse fra dommeren selv. Selvom denne urimelige kamp i sidste ende ville ende med en sejr til Coello/Tapia.

En uretfærdighed, der er mere kontekstuel end teknisk

Interessant nok understreger García et afgørende punkt. Ifølge ham,  Fejlen i sig selv er ikke usædvanlig Fejlvurderinger sker i alle sportsgrene. Det, der gør denne episode unik, er  øjeblikket .

En finale. Et point i finalen. En forkert kendelse efterfulgt af et point, der spilles. En fejring, der allerede er i gang. En korrektion, der er umulig uden at skabe en følelse af uretfærdighed.

Hvis den samme fejl var opstået kl.  1-1 i første sæt Det ville være gået næsten ubemærket hen.

Tapia og Coello forsøgte, på trods af deres åbenlyse frustration på daværende tidspunkt, aldrig at gøre episoden til en varig offentlig kontrovers. Deres endelige sejr mindskede chokket uden at fjerne det helt.

Lebrón og Galán har på deres side altid forsvaret en simpel holdning:  forordningen blev anvendt, som den var gældende Intet mere, intet mindre.

Frank Binisti

Franck Binisti opdagede padel på Club des Pyramides i 2009 i Paris-regionen. Siden da har padel været en del af hans liv. Du ser ham ofte på turné i Frankrig for at dække store franske padel-begivenheder.

På samme emne

Tags