La International Federation of Padel (FIP) har netop annonceret etableringen af ​​en Obligatorisk licens for professionelle trænere, et initiativ, der, selv om det virker velment, rejser mange spørgsmål. Er det virkelig nødvendigt i den grad at strukturere en profession, som indtil nu har udviklet sig organisk, ofte i forhold til spillernes præstationer og de relationer, de danner med deres trænere?

Nødvendig tilsyn eller overdreven begrænsning?

Lanceringen af ​​denne licens af FIP rejser et grundlæggende spørgsmål: var det virkelig nødvendigt at formalisere professionen som professionel coach med en sådan foranstaltning? Målet om at professionalisere og standardisere standarder virker bestemt prisværdigt, men dette indebærer en interferens potentiale i FIP på et område, som indtil nu mere handlede om merit, anerkendelse af spillere og resultater på banen.

Nu opstår spørgsmålet: er det essentielt at være en tidligere professionel spiller for at blive en anerkendt træner? Mens personlig erfaring på højeste niveau ofte er et aktiv, garanterer dette på ingen måde undervisningsevner eller evnen til at støtte spillere på lang sigt. Omvendt har mange trænere, der aldrig har spillet på højeste niveau, bevist deres værd gennem håndgribelige resultater. Denne licens Risikerer det at marginalisere disse atypiske, men talentfulde profiler?

FIP overtager coaching?

Med denne nye forordning opstår en anden frygt: den trænernes total afhængighed af FIP. Vil denne licens være obligatorisk for at følge sine spillere under konkurrencer? FIP -tur eller kredsløb Premier Padel ? Med andre ord, kunne FIP afgøre, hvem der er "egnet" eller ikke til at udøve dette erhverv, i henhold til sine egne kriterier? Hvis dette er tilfældet, ville det svare til at betro en enkelt enhed beføjelsen til at vurdere, hvem der kan eller ikke kan ledsage spillere, hvilket kan føre til misbrug.

Trænerfaget ville således blive afhængig af FIP's godkendelse. Risikerer dette ikke at skabe en form for institutionel afhængighed, hvor trænere skal opfylde standarder pålagt af forbundet, til skade for en friere og mere diversificeret tilgang til erhvervet?

for tidlig udvikling?

Padel boomer stadig, især gennem kredsløb som FIP -tur et Premier Padel, der søger at etablere sig og opnå synlighed. Ville det ikke være mere fornuftigt at lade denne sport strukturere sig naturligt, før sådanne foranstaltninger iværksættes? En vis handlefrihed kunne give padelspillere mulighed for at finde deres balance og fremme innovation i at støtte spillere.

Endelig kan denne licens udgøre et harmoniseringsproblem. Mange lande, som f.eks Fransk vin, har allerede specifik uddannelse til padeltrænere. Vil denne nye licens blive integreret i eksisterende systemer, eller vil den blive tilføjet dem, hvilket skaber et nyt lag af bureaukrati og evt. afskedigelser ?

En falsk god idé?

Mens ideen om at professionalisere coaching virker relevant i teorien, rejser det tvivl om dens praktiske gennemførelse. Bliver det bedste udvalg af trænere ikke gjort naturligt gennem resultater og de relationer, de etablerer med deres spillere? På dette konkurrenceniveau er det ofte resultater som taler for sig selv, snarere end en certificering pålagt af et forbund.

I sidste ende rejser denne licens flere spørgsmål, end den besvarer. Selvom det kan give positive perspektiver for udviklingen af ​​coaching, kan man ikke undgå at undre sig over nødvendigheden af ​​en sådan foranstaltning i en sport, der stadig søger sin fulde modenhed.

Er dette et skridt fremad for padel, eller en måde for FIP at tage strammere kontrol over sine spillere? Kun tiden vil vise.

Frank Binisti

Franck Binisti opdagede padel på Club des Pyramides i 2009 i Paris-regionen. Siden da har padel været en del af hans liv. Du ser ham ofte på turné i Frankrig for at dække store franske padel-begivenheder.

På samme emne

Tags