Spørgsmålet dukker op oftere og oftere på banen:  Bør adgangen til FIP sølv- og bronzeturneringer begrænses for spillere i verdens top 50? 
En debat blussede op igen i sidste uge under  FIP Silver Dubai hvor vi så nogle spillere på meget højt niveau,  Lucas Bergamini, Gonzalo Rubio, Pablo Lijó, Iñigo Jofre, Javi Garrido, Guillermo Collado, Pol Hernández  og andre stiller op i en turnering, som pointmæssigt i sidste ende betyder meget lidt for dem.

 Et problem med sportslig fairness? 

For Top 50-spillere er den primære interesse at  holde rytmen , test en ny partner eller sikre dig et par point.
Men for lavere rangerede spillere repræsenterer disse turneringer  en afgørende mulighed for fremskridt .

Når en hovednavnsspiller ankommer med en FIP sølv- eller bronzemedalje,  låser mekanisk en del af bordet hvilket i høj grad reducerer chancerne for point for dem, der virkelig har brug for dem for at rykke op.

Det er præcis, hvad flere spillere kritiserer.

 Edu Alonsos holdning 

Edu Alonso forklarede det for nylig:

"Jeg ser det som meget slemt, og det er et stort problem for unge mennesker. Hvis vi ikke forhindres i at spille i disse turneringer, vil det være meget svært for dem at komme videre."

Ryd:  Uden regler favoriserer systemet de stærkeste. , selv i turneringer, der er beregnet som et springbræt.

 En allerede mættet kalender for eliten 

Argumentet fra dem, der er imod et forbud, er simpelt:
Spillerne skal have frihed til at spille, hvor de vil.

Men i dag tilbyder banen allerede et stort antal muligheder for de bedste:

  •  Premier Padel  (26 turneringer)
  •  FIP Platinum  (6 turneringer – 300 point)
  •  FIP guld  (13 turneringer)
  • Des  lukrative udstillinger  (Sekskantpokal, Reservepokal osv.)

Med andre ord,  Der er ingen mangel på muligheder for point og præmiepenge for eliten. .

Omvendt, for en spiller uden for Top 100,  FIP Sølv og Bronze er ofte det eneste indgangspunkt  mod ranglisten.

 Mod en fransk model? 

På den franske bane er der allerede nogle  begrænsninger i rangering af turneringskategorier , hvilket tillader:

  • at have mere homogene tabeller
  • at garantere point til spillere, der forbedrer sig
  • for at forhindre en topspiller i at "låse" en P100 eller P250

Lignende regulering på internationalt plan kunne  afklare turneringernes hierarki  og for at give hver kategori mening tilbage.

 Sportsfrihed eller beskyttelse af udvikling? 

Der findes to modsatrettede synspunkter:

 Angående forbuddet: 

  • beskytte unge spillere
  • bevare kategoriernes logik
  • at fremme fremskridtene for nye par

 Imod forbuddet: 

  • fuldstændig frihed til registrering
  • Eliten har brug for rytme
  • øget attraktivitet af turneringer takket være stjernespillerne

Debatten er langt fra afgjort, men én ting er sikkert:
med det stigende antal turneringer og kalenderens tæthed,  Spørgsmålet om regulering af CUPRA FIP Tour bliver centralt  for balancen i global padel.

derefter,  Bør spillere i Top 50 udelukkes fra FIP Sølv- og Bronzekategorierne? 
Eller blot for at strukturere systemet bedre?

Benjamin Dupouy

Jeg opdagede padel direkte under en turnering, og ærligt talt kunne jeg ikke rigtig lide det i starten. Men anden gang var det kærlighed ved første blik, og siden da har jeg ikke misset en eneste kamp. Jeg er endda villig til at blive oppe til 3:XNUMX for at se en finale af Premier Padel !

På samme emne

Tags