Ranglister – Favoriserer FFT-systemet dem, der spiller mest? Er ELO en mirakelmetode? Padel Magazine

Der er nu et reelt diskussionsemne omkring FFT padel rangering et system baseret på 12 bedste resultater i løbet af de sidste 12 månederhvilket dels belønner præstation ... men også en stor del af spillets volumen.

Ideen om en ELO-typevurdering En model, hvor point vindes ved at slå stærkere modstandere og tabes ved at tabe til lavere rangerede spillere, diskuteres oftere og oftere. Er dette en troværdig måde at udvikle fransk padel på?

Med henvisning til vores artikel fra 15. november om de reelle "falske niveauer" eller endda den fra sidste juni ou Oktober 2024Og i lyset af de mange kommentarer, vi modtog, forsøgte vi en ny udforskning af dette berømte tema om rangering, baseret på sejre og tab.

1. Det nuværende system: 12 bedste resultater over 12 måneder

Officielt er FFT's padel-rangliste:

Individuel, computerstyret, glidende
Udgives den første tirsdag i hver måned
Beregnet ud fra de 12 bedste resultater opnået i løbet af de sidste 12 måneder

Pointene afhænger af:

fra turneringskategori (P25 til P2000)
du opnået placering i tabellen,
du antal indtastede par, via officielle skalaer.

Rent praktisk, for at sige det enkelt:

Hvis du ikke spiller meget, men får nogle gode resultater, kan din rangering stadig være anstændig ...
men dem der spiller beaucoup har flere muligheder for at fylde deres 12 turneringer med gode resultater, ved at samle point i forskellige turneringer, nogle gange på mere overkommelige lodtrækninger og især med boomet i antallet af turneringer.

Det er her, den stadig mere udbredte følelse af "falsk niveau", hvor FFT-ranglisten ikke altid afspejler det faktiske niveau på banen.

Der er nu et reelt "falsk niveau" i padel: en undersøgelse af et stille problem, der kan forstyrre systemet.

2. Hvad et ELO-system ville ændre

Le ELO-systemet opstod i skak, og blev derefter tilpasset til bordtennis, online skak, videospil osv.

Dens princip:

hver spiller har en hitch (et tal) der repræsenterer dets formodede niveau,
Før en kamp beregner systemet sandsynlighed for sejr af hver enkelt
Hvis du vinder en kamp, du skulle have tabt, tager du beaucoup point,
Hvis du taber en kamp, som du burde have vundet nemt, taber du ikke dårligt point,
Hvis resultatet er "logisk", er variationerne små.

Hvad er vigtigt:

hver kamp tællerOg det, der virkelig betyder noget, er modstanderens niveau og Overraskelse eller ej i resultatet, mere end turneringskategorien.

Anvendt i padel i FFT-turneringer ville en ELO betyde:

At slå en spiller, der er rangeret meget højere end dig, ville hjælpe dig med at klatre hurtigt op på ranglisten.
At ride på svage diagrammer ville ikke give meget gavn.
At tabe ofte mod en, der er stærkere end dig, ville ikke være en katastrofe.
Din vurdering ville følge dit faktiske niveau nøje i øjeblikket, selvom du "kun" laver P25/P100.

Ranglister - Favoriserer FFT-systemet dem, der spiller mest? Er ELO en mirakelmetode?

3. Begrænsningerne ved det nuværende format (12 bedste resultater)

Systemet med de 12 bedste resultater har sine kvalifikationer Det er ret nemt at forstå, passer godt til FFT-turneringssystemet og forhindrer en enkelt dårlig turnering i at ødelægge alt. Men det har også reelle bivirkninger :

3.1. Bonus baseret på spilvolumen

Selvom kun de 12 bedste resultater tæller med, spille meget gange chancerne:

at støde på svagere malerier,
at drage fordel af gunstige lodtrækninger,
at samle kvartfinaler, semifinaler og sejre i P250/P500, der i sidste ende udfylder din "top 12".

Omvendt, en stærk spiller, der kun kan spille 4 til 6 turneringer i år vil kæmpe for at eksistere på ranglisten mod en "big grinder", der spiller 20 eller flere.

Antoine Nicoli: en rekord på 171 padelturneringer på et år!

3.2. "Pointjagt"-effekt

Systemet opfordrer sommetider til en form for "pointjagt" :

Vi vil kigge efter turneringer, hvor tætheden er lavere.
Kategorier vælges baseret på potentielle point snarere end modstandernes faktiske niveau.
To spillere på samme niveau kan have meget forskellige rangeringer afhængigt af deres kalender.

3.3. En rangering, der ikke er særlig prædiktiv

Til klubber, arrangører og spillere:

To par med lignende rangeringer kan have meget forskellige spilleniveauer.
Dette komplicerer oprettelsen af ensartede tabeller og gør dem vanskelige for offentligheden at forstå.
derfor nogle gange denne følelse af uoverensstemmelse mellem "FFT-rangering" og "opfattet niveau på banen".

4. Hvad en ELO-vurdering kan tilføre padel

At skifte til ELO (eller tilføje en ELO parallelt) ville medføre flere potentielle fordele.

4.1. Beløn præstation, ikke kun volumen

Med en ELO-vurdering:

en spiller, der gør nogle fantastiske præstationer mod højere rangerede hold stiger ranglisten hurtigt.
En spiller, der samler titler mod svage modstandere, udvikler sig meget lidt.
systemet værdsætter kvaliteten af sejre mere end antallet af turneringer.

4.2. Et mere "ægte" og finere niveau

ELO er designet til at være forudsigelig :

Hvis to spillere har samme rating, skal de dele sejrene omtrent 50/50.
Hvis man har 80 eller 100 point mere, vil man naturligvis være favorit.

For padel ville det betyde:

Klubber har brug for en bedre forståelse af spillernes niveau.
bedre afbalancerede malerier,
større overensstemmelse mellem rangering og opfattet niveau.

4.3. En mere jævn dynamik

Fordelen ved en moderne ELO er, at den kan være:

løbende opdateret eller over perioder (for eksempel månedligt),
vægtet, så nylige kampe tæller mere end ældre,
kan tilpasses doubler (vi kan starte fra gennemsnittet af de to ranglister osv.).

Det er præcis, hvad nogle standardklassificeringssystemer allerede tilbyder. UTR, WTNeller ELO-modellerne, der bruges af tennisstatistik-sider som Tennis Canada.

FFT-ranglister: antal turneringer, merit og fairness… hvad skal der virkelig ændres?

5. Og hvad med FFT i alt dette: har den nogensinde brugt ELO?

På tennisFFT-ranglisten har historisk set været et system i en pyramide efter niveauer, baseret på:

un pointsystem pr. sejr afhængigt af modstanderens rangering,
en beregning på de seneste 12 rullende måneder, siden reformen i oktober 2022 (alle kampe tages i betragtning uden årlig nulstilling).

Dette system Det er inspireret af ideen om værdien af modsætninger (Hårdere slag giver mere) men Dette er ikke en ren ELO :

Point beregnes ikke ud fra en sandsynlighed for sejr som i ELO.
Oprykninger/nedrykninger er baseret på faste skalaer og pointtærskler.

FFT var imidlertid involveret i projektet via ITF. Verdens tennisnummer (WTN)en global rangliste baseret på en systemtype Glicko-2 (Glicko-2 er en moderne og mere præcis version af ELO-systemet), som i sig selv er afledt af ELO.

FFT har længe været interesseret i rangordningssystemer med "relativ værdi" og har været involveret i WTN-lignende projekter, baseret på modeller svarende til ELO, men uden nogensinde officielt at erstatte den franske rangliste med en fuld Elo-rating.

6. Svaghederne ved at anvende et ELO-system som det er på FFT-padel

En ELO ville ikke løse alt. Den skaber også konkrete problemer:

6.1. Kompleksitet for den brede offentlighed

Logikken i "du får X point, du mister Y point ifølge en matematisk formel" er mindre intuitiv at "en P100 = 100 point til vinderen osv.".
Konceptet med bedømmelse (det er en vurdering, der angiver dit niveau og ikke en rangering), sandsynlighed for sejr osv.
For en fritidsspiller kan det hurtigt blive uigennemsigtigt.

FFT-rangering: Skal en performancekomponent integreres i et volumenbaseret system?

6.2. Integration med FFT-turneringer

Hele FFT-kalenderen (P25, P100, P250, P500, P1000, P2000…) er nu baseret på:

af faste punktallokeringer efter rang,
rangeringsgrænser for adgang til bestemte tabeller,
reglerne for assimilation (FIP, tennis osv.) er allerede meget tætte.

Skift til en ELO ville kræve gennemgang af:

reglerne for såning,
betingelserne for adgang til bestemte kategorier,
overensstemmelse med professionelle assimilationer.

6.3. Resultatdatabasens renlighed

En ELO kræver:

at hver kamp blive registreret korrekt,
at der ikke må være nogen "forklædte venskabskampe",
data specifikke for nationalt niveau.

Det er muligt, men det kræver en nøjagtigheden af dataindtastning af alle resultaterne og en robust softwarearkitektur.

7. Realistiske muligheder for fransk padel

I stedet for en stor aften for stillingen er der flere mulige "mellemliggende" veje:

Mulighed 1 – Behold den nuværende rating + tilføj en ELO-rating parallelt

Le FFT padel ranglister ville forblive referencen for: tabeller, seedlings, optegnelser.
A ELO-vurdering padel FFT ville blive vist desuden for dem, der ønsker en mere præcis måling af det faktiske niveau.
Klubber kunne bruge det til at organisere mere afbalancerede kampe, interne ligaer osv.

Mulighed 2 – Hybridisering: 50% FFT-point, 50% ELO

Den endelige rangering ville være en kombination:
- "Turneringspoint"-sektionen (12 bedste resultater),
- afsnittet “ELO-vurdering”.
Dette ville begrænse volumenbonussen, samtidig med at logikken i FFT-turneringer opretholdes.

Mulighed 3 – Reformér systemet med de 12 bedste resultater uden at gå så langt som til ELO

Selv uden ELO kan nogle bias korrigeres:

sætte et loft over antallet af point, der tildeles i samme kategori,
Vægt resultaterne i henhold til modstandernes gennemsnitlige styrke.
bedre integrere kampe mod spillere, der er assimileret af FIP eller kommer fra andre lande.

Konklusion: en attraktiv ELO på papiret, en mere nuanceret virkelighed i praksis

Ideen om et ELO-klassificeringssystem virker på papiret mere retfærdigt: hver kamp tæller, hver sejr har reel værdi, hver dårlig præstation har en indflydelse. Men når det anvendes på fransk padel, er tingene mere komplekse.

For det første fordi, som nævnt ovenfor, har FFT valgt en simpel og klar model, der er tilpasset den nuværende praksis: faste kategorier, et transparent rangeringssystem og et par sikkerhedsforanstaltninger for at forhindre spillere i at klatre for hurtigt op på ranglisten ved at udnytte tilgængelige lodtrækninger. Dette system er ikke perfekt, men det forbliver generelt sammenhængende: det belønner konsistens, anerkender dem, der spiller ofte, og afspejler generelt en spillers niveau i løbet af en sæson.

Man kunne næsten sige: Det er godt for en, der spiller meget.Hvis han får en rangering lidt over sit faktiske niveau, stjæler han ikke noget. Han udnytter blot systemets funktion. Der er dog en ulempe: med en høj rangering, men et lavere færdighedsniveau, bliver det vanskeligere at finde en partner med samme rang. Og i padel er det vigtigt – en rangering er et fælles ansvar.

Måske er den eneste ulempe fraværet af et minimum af "præstationer" og "modsætninger" i beregningen: en lille bonus for en bedrift, en symbolsk justering for et tilbageslag. Intet der drastisk ville ændre det nuværende system, men nok til at tilføje lidt dynamik og forstærke den sportslige logik.

Trods disse begrænsninger fungerer FFT-systemet. Beviset for dette ligger i eksplosionen i antallet af registrerede spillere, turneringer og deltagere, hvilket viser, at det forbliver klart, operationelt og accepteret af hele økosystemet. ELO-ratingsystemet er fortsat en interessant mulighed, men for nu finder det nuværende rangeringssystem en balance mellem enkelhed, tilgængelighed og sportslig konsistens.

Debatten er fortsat åben.

Frank Binisti

Franck Binisti opdagede padel på Club des Pyramides i 2009 i Paris-regionen. Siden da har padel været en del af hans liv. Du ser ham ofte på turné i Frankrig for at dække store franske padel-begivenheder.